{"id":12799,"date":"2023-03-07T21:51:06","date_gmt":"2023-03-07T20:51:06","guid":{"rendered":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/?p=12799"},"modified":"2023-10-20T12:06:44","modified_gmt":"2023-10-20T10:06:44","slug":"religionen-und-krieg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/?p=12799","title":{"rendered":"(2) Ein Thema, aus dem man nicht gut herauskommen kann"},"content":{"rendered":"\n

Den zweiten Abend der Fastenaktion 2023 absolvierte der bekannte Religionswissenschaftler Assoz.-Prof. Dr. Martin R\u00f6tting von der Universit\u00e4t Salzburg im vollbesetzten Pfarrsaal des Pfarrzentrums Neualm.\u00a0 Den Vortrag k\u00f6nnen sie sich entweder anh\u00f6ren oder weiter unten (fast) komplett nachlesen.<\/p>\n

Diese oben angezeigte Sounddatei erm\u00f6glicht es, den gesamten Vortrag (31.9 MB | 48 Minuten) noch einmal anzuh\u00f6ren.<\/p>\n

Bringen Religionen Frieden?<\/h3>\n

(Es gilt das gesprochene Wort – siehe Vortrags-Sound-Datei)<\/p>\n

\"\"<\/a>Das Thema des Abends ist ein Thema, bei dem man nicht gut herauskommen kann. Es gibt keine M\u00f6glichkeit, diese Sache zufrieden stellend zu beantworten, weil alle wissen, was heute gesagt werden soll. Es kann nicht gesagt werden, Religionen bringen den Frieden, weil uns viele Situationen einfallen, wo Religion und Krieg in eine Verbindung gebracht werden muss. Es kam aber auch nichts gesagt werden, Religionen bringen per se Gewalt. Denn Religionen waren immer schon auch Friedensboten. Beide Feststellungen sind wahr. Es ist f\u00fcr einen Religionswissenschaftler nichts spannenderes als zu fragen, wie kommt es denn, dass die Religionen so zwischen Krieg und Frieden stehen.<\/p>\n

Die wissenschaftliche Besch\u00e4ftigung mit Krieg und Frieden in den Religionen kam auf immer wiederkehrenden Wunsch der Studierenden, \u00fcber dieses Thema doch einmal ein Seminar zu machen.<\/p>\n

Friedensboten<\/h3>\n

Die Beatles waren nicht nur diejenigen, die den Frieden damals in den Mainstream gebracht haben, sie haben auch gleichzeitig die Frage gestellt, welche Rolle die Religion darin spielt. Neben dem Lied \u201egive peace a chance\u201c kennen die meisten auch das zweite Lied \u201eimagine\u201c. In diesem Lied kommt dann der Friede vor und man fragt sich bei diesen beiden Lieder, ob das nur ohne Religion geht. Es gibt aber auch andere Lieder der Beatles, in denen die Religion sehr gut vorkommt. Genau in der gleichen Zeit haben die Religionen gemeinsam aber als Friedensboten gewirkt. Als Beispiel sei Dr. Martin Luther King genannt bei einer Pressekonferenz im Jahr 1966 mit Thich Nhat Hanh (Buddhistischer M\u00f6nch). Thich Nhat Hanh wurde von Martin Luther King f\u00fcr den Friedensnobelpreis vorgeschlagen. Beide haben sich im Kontext der Vietnam-Friedensbewegung kennengelernt. In der gleichen Reihe stehen der Dalai Lama, David Steindl-Rast, Thomas M\u00f6lten und viele andere, die aus der spirituellen Literatur sehr gut bekannt sind. \u201eWenn wir den Menschen t\u00f6ten, mit wem sollen wir dann noch gemeinsam leben?\u201c war in Friedensdemonstrationen auf Transparenten zu lesen. Das zielt darauf ab, dass auch der Feind ein Mensch ist. Und dieses zum Menschen durchdringende der Religionen zeigte sich in dieser Friedensbewegung. Thich Nhat Hanh \u00fcbernimmt auch diesen Satz \u201eder Mensch an sich ist nicht unser Feind\u201c. Es gibt viele Situationen in dieser Zeit, wo die Religionen in der Friedensbewegung viel voneinander gelernt haben. Einen weiteren positiven \u201ePropheten\u201c der Friedensbewegung, den man sofort mit Religion verbindet, ist der Dalai Lama. Bekannt geworden ist er dadurch. Dass er fliehen musste vor den Chinesen. Die Art und Weise, wie er mit dieser Gewalt umgegangen ist, hat ihn ber\u00fchmt gemacht als Politiker, besonders aber in der Funktion als Religionsf\u00fchrer. 1989 wurde er mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet.<\/p>\n

Beim Anblick der Bilder vom Maidan, der schon auch ein Friedensschauplatz war, kommt einem die G\u00e4nsehaut. Diese Friedensbewegung, die leider dann gekippt ist, ging von Studierenden aus. Diese haben damit angefangen, religi\u00f6se Chor\u00e4le zu singen. Dieses Singen hatte eine entwaffnende Funktion auf die anr\u00fcckende Armee und Polizei. Man kann schlecht jemanden bedr\u00e4ngen, der religi\u00f6se Friedenlieder singt. Was dieses Bild aber so speziell macht, war nicht nur die Tragik, wenn wir heute auf dieses Bild schauen (so ein Treffen w\u00e4re heute nicht mehr m\u00f6glich), sondern die Tatsache, dass aus dieser Friedensbewegung damals sich sp\u00e4ter der \u201eArabische Fr\u00fchling\u201c entwickelt hat. Zwei Studenten haben sich damals \u00fcberlegt, welches Ritual die Protestbewegung verwenden kann, das entwaffnend und friedensbringend ist.<\/p>\n

Muslime singen keine Friedenslieder<\/h3>\n

\"\"<\/a>Muslime singen keine Friedenslieder und z\u00fcnden in ihrer Tradition normalerweise auch keine Kerzen an, aber sie haben versucht, das Prinzip zu \u00fcbernehmen. Muslime beten. Jemanden, der eine Friedenskerze anz\u00fcndet oder betet, kann man schwer bewaffnet gegen\u00fcbertreten. Muslimisches Milit\u00e4r und Polizei tun sich schwer, Muslimen entgegen zu treten, die sich zum Gebet formieren. In den Gassen in Kairo beispielsweise gab es Studierende, die sich in brenzligen Situationen ausgemacht haben, die Reihen zu schlie\u00dfen zu einer Gebetskette und sich zum Gebet zu verneigen. Ein Polizist darf nicht vor jemandem stehen, der sich zum Gebet neigt. Ihr dreht sich ebenfalls um zum Gebet und wird damit je aus der Situation heraus genommen. In Summe war das alles nat\u00fcrlich komplizierter, als dieses eine Beispiel zeigt. Religionen auf der h\u00f6chsten Ebene der F\u00fchrer und auch die \u201egrass-roots Ebene\u201c (Graswurzelbewegung) zB. mit Studenten, deren Namen heute niemand mehr kennt, lernen friedensp\u00e4dagogisch voneinander. \u00c4hnliche Bilder und gibt es auch von Demonstrationen gegen die Taliban, die unter anderem die (Friedens)Taube als Symbol verwendet haben, was eindeutig aus der christlichen Ikonographie kommt. Im Jahre 2008 gab es gro\u00dfe Unruhen in S\u00fcdkorea. Damals wurde die gr\u00f6\u00dfte Lichterkette der Menschheitsgeschichte gebildet. Die Koreaner sind zu einem Drittel schlie\u00dflich und zu mehrheitlich buddhistisch. Aber beide Religionen kennen Lichter und Kerzen und k\u00f6nnen an dieser Stelle sehr gut damit zusammen arbeiten, weil sie die gleiche Symbolik teilen.<\/p>\n

Was bedeutet eigentlich Frieden?<\/h3>\n

\u201ePaciscor\u201c bedeutet eigentlich \u201eeinen Vertrag schlie\u00dfen\u201c und zwar nach einer bewaffneten Auseinandersetzung. Die R\u00f6mer denken, Frieden ist etwas, nach dem Krieg kommt. Friede ist also nicht zuerst, sondern im r\u00f6mischen Denken ist zuerst Krieg bei dem Ordnung geschaffen wird und diese Ordnung hei\u00dft \u201eFriede\u201c.<\/p>\n

Johann Galtung, der wichtigste Friedensforscher, hat ein wenig Dickicht in die Frage gebracht, was Friede und Krieg eigentlich ist. Er unterscheidet zwischen \u201edirekter Gewalt\u201c (zB. es wird aufeinander geschossen), \u201estruktureller Gewalt\u201c (zB. Ungleichbehandlung von Frauen \u2013 Strukturen sind nicht so, dass Gerechtigkeit stattfindet an dieser Stelle). Weiters gibt es eine \u201ekulturelle Gewalt\u201c (zB. kein Frauenwahlrecht \u2013 kann ge\u00e4ndert werden). Die direkte Gewalt ist sichtbar und die Gesellschaft reagiert in der Regel sofort darauf. Fataler ist aber, dass zwei Arten der Gewalt \u201eunsichtbar\u201c sind. Es ist nicht gesagt, dass sie ans Licht kommt, es wird oft sogar abgestritten, dass es sich um Gewalt handelt. Wir alle kennen Menschen, die sich f\u00fcr \u00c4nderungen an Strukturen engagieren, dabei gibt es gleichzeitig andere, die sagen, es geh\u00f6rt so. In manchen L\u00e4ndern, in denen Frauen kein Wahlrecht haben oder wo Homosexuelle sich nicht outen d\u00fcrfen, auch das k\u00f6nnte als strukturelle und kulturelle Gewalt gesehen werden.<\/p>\n

Gedanken machen muss man sich dann, wenn der Unfrieden lauert. Wenn immer die Gefahr da ist, dass die Balance der Gesellschaft durch diverse Kr\u00e4fte so zu zerbr\u00f6seln beginnt, dass Gewalt entsteht oder entstehen kann.<\/p>\n

Cicero<\/h3>\n

Cicero (44 v. Chr.) sagt zu diesem Thema: \u201eDaher darf man Kriege zwar auf sich nehmen zu dem Zweck, dass man ohne Unrecht im Frieden lebt, nach Erringung des Sieges aber sind diejenigen zu begnadigen, die im Kriege nicht grausam und nicht unmenschlich waren\u201c. Damit beschreibt er sehr gut die r\u00f6mische Idee von Frieden. Die r\u00f6mische Idee von Friedhelm ist die, das ist eine Gesellschaftsordnung gibt, die gerecht ist und das ist der r\u00f6mische Staat. Und dann kann es sein, dass St\u00f6renfriede von au\u00dfen oder innen diese Ordnung st\u00f6ren und wenn sie das zu viel tun, hat der Staat das Recht, diese St\u00f6renfriede zu eliminieren, damit der Friede nicht gef\u00e4hrdet ist. Diese St\u00f6renfriede k\u00f6nnen kleinere Gruppen im Inneren sein, betrifft aber auch alle V\u00f6lker am Rande Roms.<\/p>\n

Platon<\/h3>\n

Bei Platon hei\u00dft es: \u201e\u2026 man solle um des Friedens willen Besimmungen fu\u0308r den Krieg treffen und nicht Besimmungen des Friedens um des Krieges willen, denn das Ziel des Staatsmannes sei der Friede (Leg.1,628ce).\u201c Im siebten Buch der Gesetze Platons geht es um die Erziehung der Bu\u0308rger zur Wehrfa\u0308higkeit. Die Bu\u0308rger sollten den Frieden suchen und trotzdem die Feinde abwehren ko\u0308nnen (Leg.7,803d-e). Wenn etwas so geschrieben wird, ist etwas nicht klar, sondern steht zur Debatte. In der Wahrnehmung Platons waren die Staatsm\u00e4nner oft Menschen, die auf Krieg aus waren, um ihren Reichtum und ihre Macht zu vergr\u00f6\u00dfern. Deswegen sagt er, nein, die Aufgabe des Staatsmannes es ist nicht der Krieg, sondern der Friede.<\/p>\n

Augustinus<\/h3>\n

\"\"<\/a>Augustinus (426) spricht von gerechtem Krieg und sp\u00e4testens an der Stelle erreicht uns ein Magenbrummen, da es nicht mehr die R\u00f6mer sind oder Platon. Jetzt geht es um christliche Theologie und um keinen geringeren unter den Theologen der von \u201egerechtem Krieg\u201c spricht. Deswegen m\u00fcssen wir uns detaillierter damit auseinandersetzen was Augustinus genau damit meint. \u201eDie Ungerechtigkeit des Gegners zwingt na\u0308mlich den Weisen zu gerechten Kriegen, und so ist sie es jedenfalls, die der Mensch beklagen mu\u00df, weil sie des Menschen Laster ist, auch wenn aus ihr kein Zwang zum Kriegf\u00fchren entst\u00fcnde\u201c. Augustinus sagt, man kann den Krieg nicht f\u00fcr meiden, wenn ungerechte Menschen ihn anfangen. Oder anders gesagt: die anderen sind schuld. So ist, dass es ungerechte beziehungsweise nicht weise Menschen gibt, muss man mit dem umgehen und da sie nicht weise sind, kann man sie nicht durch Argumente oder \u00dcberzeugungen gewinnen und deswegen werden sie aber agieren und ist Unfrieden. Um den Frieden also um der Weisen willen herzustellen, muss man die nicht Weisen durch Gewalt stoppen. Das ist das Argument des gerechten Krieges. Augustinus glaubt, dass Rom zur Weltherrschaft berufen ist. Er zweifelt dieses Imperium und die Strukturen Roms nicht an. Sowohl Christen als auch Nichtchristen, f\u00fcr beide ist Rom ein religi\u00f6ses und weltliches Machtzentrum. Im Jahre 410 kam der gro\u00dfe Einfall der Goten und dieser hat alles richtig durcheinandergewirbelt. Denn eine \u00dcberzeugung, die Christen und Nichtchristen geteilt haben, ist, dass wenn Rom f\u00e4llt, gibt es ein solches Chaos, dass das Ende der Welt im Prinzip da ist. Auch die Christen hatten ein Interesse daran, am Frieden Roms fest zu halten, denn nach ihrem Weltbild war etwas anderes, als das r\u00f6mische System nicht denkbar. Die Einnahme Roms hat deswegen als \u201eg\u00f6ttliche Strafe\u201c gewirkt. Es war pl\u00f6tzlich Gott selbst, der den Krieg angefangen hat von au\u00dfen, denn wer kann schon Rom bezwingen? Niemand. Der Hintergrund zum gerechten Krieg ist also eine g\u00f6ttliche Ordnung. Augustinus verbindet eine politische Ordnung mit der Struktur des Himmels. Diese Theorie gibt es auch in anderen Schriften. Der Krieg ist laut Augustinus n\u00f6tig, wenn diese g\u00f6ttliche Ordnung, die sich in der Erde bereits widerspiegelt und gerecht ist und weise, wenn diese gest\u00f6rt ist. Augustinus bezieht sich damit auch auf die Bibel, zum Beispiel auf den Psalm 82.4 (\u201eErrettet den Geringen und Armen und befreit den D\u00fcrftigen aus der Hand des S\u00fcnders\u201c). Vor diesem Hintergrund spricht Augustinus, wenn er den gerechten Krieg nennt.<\/p>\n

Wenn die Ungerechtigkeit zu gro\u00df wird und man denkt, wenn man nichts tut, dann wird man als Opfer \u00fcberrannt, und es wird ein so gro\u00dfes Unrecht entstehen, dass der Schaden gr\u00f6\u00dfer ist, dann mag Krieg als ein gerechtes, notwendiges Mittel sein. Trotzdem kommt einem dabei ein Klo\u00df in den Hals, man will es nicht einsehen. Gleichzeitig bemerkt man, man kommt aus der Sache nicht heraus. (Anmerkung: R\u00f6tting auf sich selbst bezogen). Dieser Klo\u00df im Hals begr\u00fcndet sich darin, weil der charismatisch und pazifistisch denkende und spirituelle Mensch in mir will friedvoll handeln. Aber der in gr\u00f6\u00dferen Zusammenh\u00e4ngen politisch denkende und verstehende Mensch in mir, der gesellschaftliche Ordnungen erkennt, sieht auch. Religionen sind \u2013 wie vieles andere auch \u2013 Ordnungssysteme. Sie sind nicht nur Methoden um Erleuchtung zu erlangen, sondern sie ordnen auch Gesellschaft. Als Beispiel sei die Zeit genannt; wir ordnen alles in \u201evor Christus\u201c und \u201enach Christus\u201c, die Woche strukturiert sich zwischen Sonntag und Sonntag, unser Leben wird strukturiert vom Taufstein bis zum Grab. Die Religion strukturiert das Leben der Menschen, sowohl des Einzelnen und f\u00fcgt das Leben des Einzelnen in die Gesellschaft ein. Wenn Machthaber mit Religion lieb\u00e4ugeln \u2013 und das tun sie sehr oft \u2013 dann deswegen, weil sie sich davon versprechen, dass Religion eine Kraft hat ihre Gesellschaft in eine friedvolle Ordnung zu bringen. Warum? Es liegt an der Zahl 150. Menschen k\u00f6nnen in gr\u00f6\u00dferen Zusammenh\u00e4ngen wie 150 sich organisieren. Tiere k\u00f6nnen das nicht \u2013 mit einer Ausnahme, wenn das durch den Instinkt geregelt ist (zB. Schwarmintelligenz bei Fischen, V\u00f6geln, Bienen \u2026). Es gibt eine Intelligenz, die diese gro\u00dfe Zahl bewerkstelligt, aber da ist der \u201eMasterplan der Ordnung\u201c bereits im Lebewesen eingebaut. Bei Tieren, die eine gro\u00dfe Menge haben (\u00fcber 150), wird die Ordnung dadurch aufrechterhalten, dass der Masterplan in den Genen sitzt. Bei uns Menschen ist das nicht so. Wir Menschen m\u00fcssen und also einen Masterplan erdenken und das k\u00f6nnen wir, weil wir mit der Sprache kommunizieren k\u00f6nnen. Aber erst seit wir Schrift haben, k\u00f6nnen wir andere Dinge wie Ordnungen, an die wir gemeinsam glauben, kommunizieren (zB. wer ist der K\u00f6nig, wer der Untertan, wer der Krieger, wer der H\u00e4ndler, wer der Gott). Und nur wenn eine gr\u00f6\u00dfere Gesellschaft diese Ordnungen gemeinsam hat, dann gibt es keinen Konflikt. Wenn diese Ordnungen nicht mehr geteilt werden, k\u00f6nnen Konflikte bis zu Kriegen entstehen. Religionen versprechen der politischen Macht ein solches Narrativ. Wenn es also Konstantin es gelingt, eine Erz\u00e4hlung zu \u00fcbernehmen vom Christentum, dann hat er pl\u00f6tzlich ein Reich, dass nicht nur ihn als Kaiser anerkennt, sondern gleichzeitig akzeptiert, dass \u201eder liebe Gott\u201c es auch tut. Und der Mensch betet zu Gott, und akzeptiert mit diesem Gebet zu Gott gleichzeitig ihn als Kaiser. Das ist f\u00fcr einen politischen Machthaber perfekt, besser geht es gar nicht.<\/p>\n

Thomas von Aquin<\/h3>\n

In diesem Sinne agiert auch der \u201egerechte Krieg\u201c bei Thomas von Aquin. Wenn diese Ordnung zwischen Kaiser, Gott und Gesellschaft gest\u00f6rt ist, dann muss man mit Gewalt eingreifen k\u00f6nnen. An diese Definition des gerechten Krieges glauben wir auch noch heute in den demokratischen Gesellschaften. An die Stelle des Kaisers ist die Verfassung getreten oder auch das gew\u00e4hlte Parlament. Gott ist in der Verfassung nicht pr\u00e4zisiert, aber zumindest ist allen klar, dass eine Gesellschaft mehr braucht wie die Buchstaben eines Grundgesetzes oder einer Verfassung. Man muss da tiefer greifen k\u00f6nnen. Das Wichtigste ist aber, dass die Gesellschaft ein Vertrauen hat auf dieses Miteinander. Durch dieses Miteinander entsteht der Frieden, der dazu f\u00fchrt, dass wir miteinander sitzen und zuh\u00f6ren und austauschen k\u00f6nnen und nicht irgend jemand auf die Idee kommt, zB. einen Vortrag zu st\u00f6ren. Und wen sich jemand nicht an diese Regeln h\u00e4lt, sind wir alle der Meinung, dass wir \u201eGewalt\u201c anwenden d\u00fcrfen \u2013 z.B. indem wir den \u201eSt\u00f6renfried\u201c aus dem Raum komplimentieren. Wenn sich eine Gemeinschaft nicht an dieses Narrativ h\u00e4lt, gibt es die Polizei (und das beginnt schon beim Falschparken). Diese Idee vom \u201egerechten Krieg\u201c ist ganz tief in uns verwurzelt, es muss jemand intervenieren (mit Gewalt), um die \u201eNicht Weisen\u201c zu stoppen. Nicht alle Menschen sind Pazifisten. Thomas von Aquin nennt dieses Einschreiten, wenn der Unweise agiert, eine \u201ehumanit\u00e4re Intervention\u201c. Er sagt auch \u201ewenn der Mensch das tut, dass er dem \u00dcbelt\u00e4ter die Strafe vollstreckt, die ihm zukommt, handelt er eigentlich in der Stellvertretung Gottes\u201c. Das kann gut sein, wenn das Gesetz gerecht ist und die Gesellschaft in einer ordentlichen Verfassung ist, es gibt aber auch Beispiele, wo diese Logik fatal wird (zB. Inquisition, Kreuzz\u00fcge).<\/p>\n

John Rawls<\/h3>\n

\"\"<\/a>Jemand der das aufgegriffen hat und die politische Gro\u00dfwetterlage vor allem in den USA bestimmt hat, ist John Rawls. Das ist deswegen nicht unwichtig, weil man zugeben muss, dass neben den anderen gro\u00dfen Playern es immer noch die USA sind, die die Geschichte \u2013 meist milit\u00e4risch \u2013 in die eine oder andere Richtung lenken. Rawls schreibt \u201eWenn eine annehmbar gerechte Gesellschaft der V\u00f6lker, deren Mitglieder ihre Macht vern\u00fcnftigen Zielen unterordnen, nicht m\u00f6glich ist, und Menschen im Gro\u00dfen und Ganzen amoralisch, wenn nicht unheilbar zynisch und egozentrisch sind, m\u00fcsste man sich mit Kant fragen, ob es sich f\u00fcr Menschen lohnt, auf Erden zu leben\u201c. Das hei\u00dft drastisch ausgedr\u00fcckt \u201ewenn es so st\u00f6rt, dass es v\u00f6llig au\u00dfer der Norm ist, dann muss man da was machen\u201c. Im Prinzip sagt das, wenn wir einen Beweis haben, dass jemand \u201eb\u00f6se\u201c ist, dann darf man diese beim \u201eKrawattl\u201c packen und rausziehen. Ein Beispiel, wie so etwas falsch laufen kann, ist der Irak-Krieg vor 20 Jahren, als von Massenvernichtungswaffen die Rede war, die aber nie gefunden wurden. Die amoralischen Kr\u00e4fte, die beschworen wurden, hat es nie gegeben. Aber, er konnte sie heraufbeschw\u00f6ren. Und darin sieht man den Fluch und Segen in Augustinus \u201egerechtem Krieg\u201c.<\/p>\n

Gerechter Krieg?<\/h3>\n

Einerseits glauben wir, ein Teil von uns kommt ohne Augustinus\u2019 \u201egerechten Krieg\u201c nicht aus, dass wir uns selbst nicht helfen k\u00f6nnen und dass jemand kommt, der stark und gut ist und uns rettet \u2013 notfalls mit Gewalt; \u201eaus der Schl\u00e4gerei herausziehen\u201c, das ist gerechter Krieg im Sinne von Augustinus \u201eFrieden sch\u00fctzen\u201c. Gleichzeitig kann aber dieses Argument dazu verwendet werden, um einen Krieg zu beginnen, der Unrecht ist. Bei dieser Vorgeschichte fragt man sich, welche M\u00f6glichkeiten haben denn Religionen? Die Religionen als Organisationen haben selten M\u00f6glichkeiten, in Friedensverhandlungen aktiv zu werden indem sie oft durch ihre eigene Struktur so mit der Politik verwoben sind, dass sie letztlich mit den Entscheidungen der Politik mitschwingen.<\/p>\n

Beispiele dazu:<\/h4>\n