![\"\"](\"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/fa2023_05d-300x279.png\")
<\/a>Und die andere Seite hat dabei eine andere Erkl\u00e4rung, dass darum die L\u00f6sung, die ich vorschlage, aufgrund meiner Erkenntnis abgewiesen wird, bek\u00e4mpft wird. Genau das Falsche kommt dann und das wirkt auch wieder zur\u00fcck. Wenn Ebene eins und zwei ineinanderspielen., „ja, seien wir ehrlich, wir haben einen Konflikt“. Wenn das weiter geht, dann ist eigentlich richtig zu sagen, „der Konflikt hat uns“, weil diese Bottom up so stark sind, dass die Gegensteuerung durch das Ich, durch das Selbst nicht mehr ausreicht, zu schwach ist.<\/p>\nNun, ich habe jetzt das Thema wenn eine kleine Differenz dann mehr und mehr zu dem Konflikt wird, wie ich das mit den vier Ebenen kurz beschrieben habe und dann wirklich bis zu einem zerst\u00f6rerischen und selbstzerst\u00f6rerischen Konflikt eskaliert. Und da gibt es sogenannte Treiber und ich beschreibt diese, weil auch jeder dieser Treiber Ansatzpunkte f\u00fcr konstruktives, deeskalierendes Verhalten sein kann. Die Teufelskreise spielen immer und \u00fcberall eine Rolle. Damit ist gemeint, es wird mir das angetan, ohne lange zu \u00fcberlegen Schwupp, sofort die Reaktion, Aktion, Reaktion, ein Reiz, Reaktion. Da entsteht eine Kettenreaktion, denn auf meine Reaktion erfolgt wieder ohne viel \u00dcberlegung eine Reaktion darauf, wieder ohne zu \u00fcberlegen meine Reaktion, Reaktion auf Reaktion auf Reaktion usw.. Und dabei habe ich ein Spiegelverhalten. Das hei\u00dft, wenn du so benimmst, bitte, dann darf ich dich auch so behandeln. Und das Interessante ist, dass im Konflikt die schlimmsten Feinde oft ziemlich genau das Verhalten des Feindes spiegeln. Das hat man genau untersucht zwischen George Bush und Saddam Hussein. Man hat gesagt, es ist, als w\u00e4ren sie Zwillinge. Die Verhaltensmuster sind so dieselben. Und dann entsteht etwas, wie die D\u00e4monizoerzone.<\/p>\n
Das hei\u00dft, dass eine Mischung entsteht\u00a0 durch das Teufelskreis getriebene Verhalten der Konfliktparteien von bestimmten Wirkungen-Folgen, die so gewollt sind. Also die Wirkung entspricht mir. Plus gemischt mit Wirkungen, die geringer sind als das, was ich damit erreichen wollte. Der h\u00e4lt noch immer nicht seinen Mund, ist immer noch beleidigend in den \u00c4u\u00dferungen“. Und drittens, dass Wirkungen entstehen, die weit \u00fcber meine Absicht gehen. Ich sage dann irgendwas und merke, das schl\u00e4gt im anderen ein, als h\u00e4tte ich wei\u00df Gott was getan. Aber das war gar nicht meine Absicht, dass ich denn jetzt vor all den anderen so verletze, aber er zieht sich das so an. Das hei\u00dft, diese Gemengelage von Wirkungen, sprich der Absicht, Wirkung ist geringer als Absicht. Wirkung geht weit \u00fcber die Absicht hinaus. Das passiert auf beiden Seiten. Und wo immer diese Dinge erlebt werden, ist und das ist jetzt die Frage der Stimmungslage im Konflikt, wird davon ausgegangen, Ja, der andere hat noch viel schlimmere Dinge vor. Stell dich darauf ein, wenn er k\u00f6nnte, wie er wollte, dann w\u00e4re noch vieles kaputt. Ich habe jetzt das Beste noch verhindern k\u00f6nnen.<\/p>\n
Will der andere immer B\u00f6ses mit mir?<\/h3>\n
Jetzt Zweites. Und das ist verkn\u00fcpft mit dem ersten. Und alle vier sind miteinander vernetzt verflochten. Das zweite ist die pessimistische Antizipation. Klingt ein bisschen geschraubt, aber ich antizipierte. Aber ich mache immer negative Annahmen. Der andere will sicher wieder was B\u00f6ses. Feindselige Unterstellungen? Ja. Und deswegen so was wie. Damit ich dann nicht der Naive und der Dumme bin, muss ich jetzt schon die Dosis meiner destruktiven Handlungen meiner Gewalt erh\u00f6hen. Ich muss aufr\u00fcsten f\u00fcr den Fall, dass der andere wirklich sich so zeigt wie er ja tats\u00e4chlich das B\u00f6se ist. Und da geschieht das Paradoxe. Das hat die Geschichtsforschung immer wieder zeigen k\u00f6nnen, dass ein Hochr\u00fcsten zur Abschreckung noch nie Kriege verhindert hat, sondern sogar noch gef\u00f6rdert. Ich wei\u00df, dann werde ich immer wieder angefeindet, wenn ich das so \u00f6ffentlich verk\u00fcnde. Aber das ist nachweisbar. Das ist die Paradoxie der Abschreckungslogik.<\/p>\n
Und damit entsteht statt Abschreckung Provokation. Im Kleinen wie im Gro\u00dfen. Und dann etwas, was auch typisch ist: die Streitthemen. Am Anfang gab es vielleichtn denken sie an eine Ehescheidung, vielleicht nur vier, f\u00fcnf kontroverse Themen wegen Urlaube und Kindererziehung und Auto ja oder nein und so und so. Und dann, wenn der Konflikt eskaliert, gibt es nicht die vier, sondern es gibt vier plus plus plus und am Schluss ist nichts mehr da, was nicht strittig ist. Die Streitpunktlawine. Ja, das geschieht bewusst. Und die stecken an. Auch da wieder die Frage. Also wie bei einem Teufelskreis. Was kann ich tun? Bitte Entschleunigung! G\u00f6nne dir die Zeit nachzudenken, zu \u00dcberlegen, muss ich sofort zur\u00fcckschlagen. Also aus diesem aneinander gekoppelt sind Reiz und Reaktion. Oder wenn ich denke, es k\u00f6nnte doch sein, dass ich das L\u00f6sung nur so unterstelle, „wie w\u00e4re es, wenn die Gegenseite durchaus auch gute Absichten hat.“ Jetzt bitte fokussieren wir. Konzentrieren wir uns auf diese drei oder vier Themen. Nat\u00fcrlich sind viele miteinander verkn\u00fcpft, aber wir k\u00f6nnen nicht alle Themen gleichzeitig in ihrer Komplexit\u00e4t und Verstricktheit wirklich gut behandeln. Also nicht in diese Ansteckung rein ziehen lassen und dadurch auch noch etwas, weil es wird immer komplexer, un\u00fcbersichtlicher, dass dann dieses Simplifizieren die Form annimmt: „Also bitte, ich lass mich jetzt nicht von dir verwirren. Nicht das Thema und das und das, im Grunde hinter allem steckt nur dein Machtgehabe“. Oder so wie ein Buchtitel lautet: Power, Money and Sex. So einfach ist die Welt. Und wenn mal diese Dinge eine Rolle spielen, dieses simplifizierende unterstellen, um mit der Komplexit\u00e4t dem Schein nach fertig zu werden, dann wird es immer schwieriger. Und auch das h\u00e4ngt mit dem anderen zusammen. Der Kreis der aktiv Involvierten. Ich nenne das die Arena, nicht den Kriegsschauplatz, sondern die Arena, in der die Auseinandersetzung stattfindet. N\u00e4mlich jede Seite m\u00f6chte, wenn schon der bl\u00f6de Gegner mir nicht zuh\u00f6rt, dass die Freundin, der Freund mir wenigstens zuh\u00f6rt und zu mir steht, zustimmt usw. und dann auch ich m\u00f6chte nicht allein dem anderen gegen\u00fcber stehen. Ich suche wirklich Unterst\u00fctzung, Verb\u00fcndete.<\/p>\n
Verhalten wie im Kindergarten?<\/h3>\n
Und dadurch besteht die Neigung wie an diesem Beispiel. Also erst in der Schule gab es nur einen Konflikt „Elternpaar und einer Lehrerin, Tochter“ usw. und dann suchte das Elternpaar Unterst\u00fctzung von anderen und dann die Lehrerin will nicht allein gegen die Eltern und schlie\u00dft sich anderen an und dann ist die Schulleitung und dann bis zur Inspektion. Und so geht es weiter und die Gewerkschaft interveniert. Also Arena Ausweitung noch und noch. Und dadurch ist auch etwas, dass dieses simplifizieren so wie vorhin, geht dem anderen doch nur um eines. Wie ich sagte ich: Power, Money und Sex. Hinter diesen Massenszenen sozusagen, wer zieht denn da an den Schn\u00fcren? Und also jetzt, wer f\u00fchrt denn da Regie? Wer steckt dahinter? Und das kann am besten eine Person sein, der B\u00f6sewicht. Die Achse des B\u00f6sen hat mal ein amerikanischen Pr\u00e4sident von einem anderen gesprochen, von Schurkenstaaten. Und jetzt ist es halt die Inkarnation des B\u00f6sen in Moskau oder f\u00fcr andere in Washington.<\/p>\n
Also, alles das passiert. Auch hier wieder: Es kommt drauf an, mit wem du sprichst. Willst du nur eine Best\u00e4tigung und Verst\u00e4rkung oder suchst du auch mal unter Umst\u00e4nden einen kritischen Widerhall? Also das sind auch die Dinge, die ich als Treiber beschrieben habe. Wenn man erkennt, wie diese Mechanismen eigentlich wirken, wie kann man da etwas dagegen unternehmen.<\/p>\n
Hinter diesem ganzen Prozess steckt eigentlich zum Verst\u00e4ndnis das, was in der Psychologie Regression benannt wird. Regression hei\u00dft, dass ich zur\u00fcckfalle auf ein Entwicklungsniveau, das seine Berechtigung hatte, zum Beispiel Adoleszenz. Aber wenn ein 40-j\u00e4hriger Manager sich im Konflikt wie ein Adoleszenter, oder wenn der Konflikt weiter eskaliert, wie ein Pubertierender oder wie in der Pr\u00e4pubert\u00e4t oder wie – und jetzt wissen Sie, was kommt – Kindergarten usw. verh\u00e4lt. Das ist Regression und das ist das Problem, das ist auch genau untersucht bei Top Politikerinnen und Politikern, die in internationale Konflikte verstrickt sind. Ich hatte einen Auftrag von der OSZE. Im Balkankrieg nur in einer Region in Kroatien, in Osteuropa, wo Serben und Kroaten und eine kleine ungarische Minderheit vier Jahre eben durch die Titopolitik durchmischt lebten. Und ich habe da 1992 – 1993 die Mediation gemacht, und ich habe mit ihnen auch die Eskalationsgeschichte des Jugoslawienkrieges\u00a0 genau angeschaut, also mit Serben, Kroaten und einigen wenigen Ungarisch sprechenden. Und dabei hat dann pl\u00f6tzlich einer der serbischen Teilnehmer gesagt „Es ist entsetzlich, dass wir, die wir meinen, wir sind kultivierte V\u00f6lker, dass wir auf Verhaltensweisen zur\u00fcckgefallen sind, wie sie nicht einmal im Mittelalter bei uns waren.“ Die andere Seite hat sofort zugestimmt. Also wir haben erkannt, welche Kr\u00e4fte regressiv da gewirkt haben.<\/p>\n
Teufelskreis verhindern<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/fa2023_05e-300x318.png\")
<\/a>Und ich habe vorhin gesagt, die d\u00e4monisierte Zone im Konflikt und das wiederhole ich jetzt: die Gemengelage. Wenn A was tut und beobachtet, wie das auf den B wirkt, dann sieht sie manche Dinge, „da habe ich erreicht, was ich wollte. Er redet nicht pausenlos, sondern begrenzt sich usw., aber verwendet immer noch bestimmte provozierende Ausdr\u00fccke. Ich habe nicht ganz erreicht, was ich wollte, aber dann habe ich noch irgendwas gesagt. Dann merkte ich, dem f\u00e4llt das Kinn runter und macht furchtbar b\u00f6sen Eindruck auf mich usw. Und ich merke sofort an seiner Aktion, dass ich ihn dann tief verletzt habe. Es war nicht meine Absicht.“ Und was tut er? Er unterscheidet nicht bei dem, was er als Wirkung erlebt, ob das vielleicht so gar nicht gewollt ist? Dann w\u00fcrde ich das nachsehen, jeder verliert einmal kurz die Beherrschung, aber nein, er nimmt eher an, auch bei den Dingen, von denen ich sage, die Wirkung war geringer als die Absicht. Nein, es ist mir nicht gelungen, einen noch st\u00e4rkeren Hieb auszuteilen. Also die pessimistische Antizipation, die Unterstellung von Feindseligkeit, die schl\u00e4gt hier voll zu, nat\u00fcrlich und unterscheidet nicht, sondern nimmt eher an, wenn A k\u00f6nnte wie sie wollte, w\u00fcrde sie mir noch viel mehr an den Kopf werfen vor all den anderen Kolleginnen und Kollegen. Also da tut er nicht lange \u00fcberlegen. Teufelskreis, Aktion ohne hin und her. Und merkt jetzt bei der A auch diese Gemengelage „Wirkung Absicht“. Und was tut A in diesem Teufelskreis der Dynamik da drin? Nicht lange zimperlich sein, nicht lange z\u00f6gern. Und so geht das. Und ich habe das jetzt deswegen angef\u00fchrt, weil bei der konstruktiven Konfliktbearbeitung ein wichtiger Punkt ist, eben das, n\u00e4mlich dieses andere gar nicht erst unterscheiden wollen, sondern „Moment, Moment, k\u00f6nnte ja sein, dass sie das so nicht gemeint hat. Ich frag lieber nach, bevor ich mir ein Urteil bilde \u00fcber ihre Absicht.“ Und es entsteht n\u00e4mlich sonst diese Zone der D\u00e4monisierung, dieses gegenseitige Unterstellen, „die ist ja viel b\u00f6sartiger als ich bisher gedacht habe.“ Und umgekehrt, denkt A das von B auch. Die Wirkung geht \u00fcber die Absicht hinaus, wenn da A merkt, da habe ich offenbar tief unter der G\u00fcrtellinie getroffen. Moment, Moment, es k\u00f6nnte sein. „Ich sehe jetzt, was ich dir angetan habe. Aber bitte ehrlich, glaub mir, das und das wollte ich dir antun? Es ist nicht sch\u00f6n, aber das, was ich jetzt merke, wie das bei dir ankommt. Wirklich? Glaub mir, das wollte ich nicht. Aber ich sehe, was die Wirkung ist.“ Und das ist wichtig, dass die T\u00e4ter-Person nicht versucht, dem Opfer sozusagen die Wirkung ausreden zu wollen, sondern zur Kenntnis zu nehmen. Denn nur der andere kann urteilen, wie tief, wie sehr das weh tut und wie tief das getroffen hat. Aber die Frage, ob das auf Absicht beruht und noch viel Schlimmeres nachkommen sollte, das ist ja ein Herumphantasieren in der Gedankenwelt der Gegnerin. Und jetzt bitte differenzieren auf Seite von A. Wenn sie damit konfrontiert werden sagen sie „ich nehme die Wirkung zur Kenntnis. Tut mir wirklich leid, war so nicht gemeint. M\u00f6chte mich in aller Form entschuldigen, dass und das war meine Absicht, aber das nicht.“ Und so kann es sein. Aber das m\u00f6chte ich Ihnen nicht vorenthalten, denn es sagt auch etwas \u00fcber die Dynamik. Sie sehen, dieses Wesen, das geht automatisch auf der Rolltreppe hinunter und hinunter, da braucht man nicht viel zu tun. Aber der Weg zur\u00fcck, hinauf, dahin kommt nur mit Anstrenung.<\/p>\nEs gibt \u00fcbrigens keine Engelkreise, es gibt keinen Automatismus wie bei dem Teufelskreis, wo diese Eigendynamik sich selber immer verst\u00e4rkt. Ich muss jedes Mal wollen, mich nicht provozieren zu lassen und auch nicht zu provozieren, jeder in jedem Moment.<\/p>\n
Wie gehe ich mit meinen Schattenseiten um?<\/h3>\n
Was ich mit der Selbstempathie schon angedeutet habe, selbstreflexionsf\u00e4hig, Selbsterkenntnis? Wie gehe ich wirklich mit meinen Schattenseiten um? Wie viel von meiner Lichtvision habe ich schon verwirklichen k\u00f6nnen, meine Stessmuster? Ich habe deswegen vorhin was gesagt, so mit meinem Freundeskreis Situationen herauszufinden, in denen ich zum Kampf oder zur Flucht oder zum anderen neige. Und die Fr\u00fcherkennung der allerersten seelisch-k\u00f6rperlichen Anzeichen. Kenne ich diese und kann ich da gegensteuern? Kann ich dieses gefangen sein, du musst sofort reagieren, also die Kettenreaktion erkennen? Was k\u00f6nnte mein Anteil sein? Das, was Konfliktparteien immer tun, ist die sinnloseste Frage, wenn ich als Mediator damit zu tun bekomme, mir zu erkl\u00e4ren, wer angefangen hat, wie im Kindergarten schon. Entscheidend ist nicht „wer hat angefangen“, weil das dient nur der Schuldzuweisung. Wenn ich meine, ich kann die Ursachen objektiv finden, dann geschieht das oft in dem Streben, damit auch die Verantwortung genau bei jemand zu deponieren. Die eigentlich sinnvolle Frage ist „Was trage ich – egal wer begonnen hat – was trage ich durch mein Verhalten dazu bei, dass der Konflikt weitergeht und nicht unterbrochen wird?“ Das ist nicht eine Schuldfrage, sondern Verhaltensfrage. Und wo reize ich, lade ich ein, provoziere ich, triggere ich die Gegenpartei vielleicht unbewusst, manchmal durch Blick, durch K\u00f6rpersprache, arrogant wirkt. Dann die Frage der Stimmigkeit, der authentischen Haltung. Und ja, das, was ich vorhin schon bei der neurophysiologischen Erkl\u00e4rung hatte: \u00dcberpr\u00fcfen, stimmt das, was mir jetzt von den Trieben da so suggeriert wird? Und ja, begegne ich anderen Menschen so, dass ich sie in ihrer W\u00fcrde anspreche? Das ist eine Haltungsfrage. Und dann die Verantwortungsbereitschaft. Also wenn ich merke, ob gewollt oder nicht gewollt, ich habe bestimmte Folgen verursacht, bin ich bereit, egal ob gewollt oder nicht, f\u00fcr die Folgen meine Verantwortung zu \u00fcbernehmen. Denn die Folgen sind aufgetreten, weil ich eben mein Verhalten nicht zu 100 %, nicht einmal zu 80 % unter Kontrolle habe. Wie beeinflusst das mein Vorgehen? Und wenn ich jetzt versuche, im Konflikt mit der besten Absicht zu deeskalieren oder eingreife, achte ich dann die Verantwortlichkeit und mein Vorgehen? Abh\u00e4ngigkeiten oder nicht? Und k\u00f6nnte es sein, dass die Konflikte eigentlich Signale sind?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Beim letzten Abend der Fastenaktion 2023 referierte der Konfliktforscher Univ.-Prof. Dr.Dr.h.c. Friedrich Glasl aus Salzburg im Pfarrsaal in Oberalm, wobei die Fastenaktion neben der HTL beim ersten Vortrag auch beim letzten Abend erstmals den Radius […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":8,"featured_media":12976,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":{"0":"post-12959","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-fastenaktion-archiv"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12959"}],"version-history":[{"count":33,"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12959\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13009,"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12959\/revisions\/13009"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/12976"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hallein-evangelisch.at\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}